Имущество наследуется как в силу закона, так и завещания, составленного умершим человеком при жизни. Причем, последнее имеет приоритет. Исключение составляют случаи, когда письменная воля наследодателя признана недействительной.
Вместе с тем существует и обязательная доля в наследстве, которая положена некоторым категориям граждан вне зависимости от содержания завещания. Практика показывает, что суды не всегда правильно определяют ее размер, что только усложняет ситуацию.
В качестве примера в статье будет описан конфликт, возникший между сыном и матерью по поводу жилого дома. Свое мнение по нему высказал Верховный Суд РФ.
Наследство, завещание и обязательная доля: история противостояния
Гончарук В.Н. приходится сыном Гончаруку Н.М. и Гончарук В.М. В период брака его родители приобрели жилой дом, записанный по документам на мать. С момента покупки недвижимости и до настоящего времени Гончарук В.Н. постоянно в нем проживает.
2 декабря 2013 года отец истца, скончался. До этого он составил завещание, по которому все свое личное имущество передает сыну.
В последствии Гончарук В.Н. обратился с иском к своей матери. Он попросил установить факт принятия наследства и признать за ним права на половину дома.
Свое исковое заявление подала и Гончарук В.М. Женщина настаивала на выселении Гончарука В.Н. и лишении его права пользования жилым помещением. В качестве обоснования указано, что сын вместе с внуками создал для нее невыносимые условия проживании. В результате ей пришлось вынужденно временно остановится у дочери.
Что сказали суды
Для объективного рассмотрения спора оба иска объединили в одно производство. Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 27.07.2020 г. по делу № 2-902/2020 иск Гончарука В.Н. удовлетворен частично.
Установлен факт принятия наследства и ½ жилого дома включена в наследственную массу. Однако за истцом признаны права только на ¼. В свою очередь по встречному иску Гончарук В.М. последовал отказ. С такой точкой зрения первой инстанции согласились Верховный Суд Республики Крым и Четвертый кассационный суд общей юрисдикции определениями от 26.11.2020 г. и 06.04.2021 г.
Отмечено, что Гончарук В.М. относится к категории нетрудоспособных граждан. В связи с этим она согласно ст. 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве вне зависимости от того, что указано в завещании. Поэтому спорная половина дома поделена между матерью и сыном в равных частях.
Гончарука В.Н. не устроила такая схема раздела недвижимости. Поэтому он направил жалобу в Верховный Суд РФ. Проверив все материалы дела и озвученные доводы, коллегия судей определением от 23.11.2021 г. по делу № 127-КГ21-15-К4 сочла нужным ее удовлетворить.
В чем ошиблись нижестоящие суды
В определении сделан акцент на том, что с 18 марта 2014 года по отношению к завещаниям, составленным на территории Республики Крым вне зависимости от даты, действуют положения ГК РФ, включая и правила определения обязательной доли в наследстве.
Из содержания пп. «а» п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. следует, что при обозначении размера обязательной доли в наследстве учитываются все претенденты на имущество в рамках соответствующей очереди.
Между тем суды не установили круг первоочередных наследников Гончарука Н.М. на момент его смерти. Как следствие, неправильно определены как обязательная доля вдовы – матери истца, так и часть Гончарука В.Н. в спорном доме. В итоге рассмотрением дела вновь займется первая инстанция.
К сведению
Предметом описанного спора стала половина жилого дома – доля умершего Гончарука Н.М. в общем имуществе супругов. Поскольку она завещана сыну, он в свою очередь рассчитывал получить ее целиком.
Однако вдова покойного в силу положений ст. 1149 ГК РФ имела право на обязательную долю в наследстве как нетрудоспособное лицо. Ее размер составляет половину от той части, которая досталась бы ей в случае отсутствия завещания.
Верховный Суд сделал важный вывод. При определении обязательной части учитываются все потенциальные наследники соответствующей очереди. Поэтому в ходе разбирательства суду надлежало установить их круг на день смерти наследодателя.
Из рассмотренного определения также можно сделать вывод о том, что последующий факт обращения к нотариусу указанными лицами не влияет на схему распределения наследственной массы.
А теперь уместно привести некоторые арифметические расчеты применительно к этому спору.
Если предположить, что после смерти гражданина в круг наследников первой очереди вошли только его супруга и сын, то каждый бы по закону наследовал по ½ от спорной доли – половина дома. Соответственно, обязательная часть от составляет ¼. Ну а наследнику по завещанию в таком случае достанется ¾.
Автор: Олег Владимирович Росляков, источник Naslednichki.Ru.
Обязательно поделитесь с друзьями!
